Digital

Depois de mais de cinquenta anos de arte computacional, é preciso voltar às origens. Dê um passo para trás. Despir aquele artista do papel de Mestre de Cerimônias de uma festa alheia, e reduzir o computador à sua função de ferramenta. Remova a aura mágica; colocá-lo em seu lugar.

Num momento em que, mais do que nunca, a tecnologia, a “inteligência artificial”, ou em geral, o outro artificial ameaça o lugar do eu biológico, cambaleando os fascinados com a isca interativa.  É preciso discordar de Dominic Lopes e dizer que a arte computacional não existe.

Alguns artistas usaram o acaso para evitar assumir a responsabilidade pelo produto final. Eu uso o acaso para assumir a responsabilidade por isso. Somente o acaso pode revelar as profundezas da mente estética. O uso do acaso e da seleção leva a imagens que não podem ser previstas de início e, portanto, não podem ser controladas exceto como fatos consumados. Torna-se, assim, uma ferramenta de escolha contínua, que escapa ao mundo de escolha limitada que a tecnologia nos apresenta. Ao contrário das escolhas irrefutáveis e irrecusáveis de "OK" / "CANCEL", meu esforço é que o humano-um seja sempre o timoneiro. A escolha não é apenas digital, mas torna-se contínua. Não apenas "sim" / "Não", mas também todos os outros pontos intermediários. O uso do acaso serve para remover o usuário da ditadura do se-então-senão e dar a ele uma escolha real. No entanto, não tenho a ilusão de destronar os magos ocultos. Ao contrário de Winston Smith que estava convencido de que a revolução estava vindo pelas mãos da resistência, apenas para descobrir que a resistência é apenas mais um processo de submissão criado pelo Big Brother, aqui eu sei muito bem que o fracasso de Orwell foi não perceber que seus compatriotas gostavam muito bem o processo de controle, e essa subversão questiona princípios individuais muito mais do que subverte alguma autoridade central.